GerardDeSuresnes.com: La Religion - GerardDeSuresnes.com

Aller au contenu

  • (6 Pages)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Dernière »
  • You cannot start a new topic
  • This topic is locked

La Religion Liberté ou Source de problèmes Rate Topic: ***-- 7 Votes

#26 L'utilisateur est hors-ligne   Fouquier-Tinville Icône

  • Ami du Peuple.
  • PipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Expert
  • Messages : 949
  • Inscrit(e) : 01-octobre 06
  • Gender:Male
  • Location:Katyn

Posted 14 novembre 2006 - 00:28

Cher Pancho, je n’ai pas vocation à contredire chaque assertion infondée (non non vraiment), surtout ici. Mais lorsqu’à mes yeux parviennent des absurdités défiant l’entendement, j’ai alors le devoir moral, tel Saint Louis sous son chêne, d’apporter à mon serviteur l’onction sacrée qui le guérira de son vice.

CITATION(Pancho @ 13 Nov 2006, 23:45) Voir le message
Bien entendu pour moi toute religion est secte. Je suis athé, je précise.
D'ailleurs, ces propos ne pourraient etre tenus par un croyant puisque sa religion l'interdirait malgres lui a imaginer celà de lui meme.

Afin de contrer cet argument d’une banalité effrayante n’ayant d’égale que la condescendance inacceptable avec laquelle il est employé par l’Inquisition laïque dont se réclame les gens qui l’invoquent, je me vois dans l’obligation à mon tour d’invoquer la grande prêtresse de ma secte, la divine providence linguistique, j’ai nommé l’Eglise réformée du Saint Petit Larousse.

Ô Petit Larousse, maître des mots et du langage, je te supplie, Ô grand ecclésiaste, montres nous le chemin, montres nous la définition du mot secte :
Secte : groupement fermé d'adeptes d'une doctrine religieuse qui se caractérise par la soumission absolue à un chef charismatique, par un endoctrinement et un prosélytisme intensifs.

Et c’est ainsi mes frères, qu’en ce jour de novembre 2006, la Raison illumina l’obscure pensée athéiste qui, dans sa Sainte Croisade Laïque contre les Religions maudites, n’avait su différencier entre quête plurimillénaire de spiritualité, et mascarade grotesque de Raeliens pédophiles ou marabouts revendeurs de cocaïnes.

Alléluia.

This post has been edited by Fouquier-Tinville: 14 novembre 2006 - 00:29

Si Matrix était là, il rirait lui aussi.

#27 L'utilisateur est hors-ligne   Marcouzin Icône

  • Team Israel
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Cacaprodiste
  • Messages : 3 374
  • Inscrit(e) : 31-octobre 05
  • Gender:Male
  • Location:paris

Posted 14 novembre 2006 - 00:40

Bien dit mon ptit Fouquier , tu n'y va pas avec le dos de la cuiller , mais bon a priori c est ton truc ; meme si Pancho a confondu , nouveau courant spirituel et secte. ce n'est pas bien grave

Pour la religion , je pense que je suis athée , ou du moins je me sens athée bien que je pense qu'il y est une sorte de grand createur ou je ne sais quoi qui fait que l'on est pas reelement la par hasard
Etant d'origine israelite , je ne me sens pas tres concerné par cette doctrine , je n'en connais d ailleur pas reelement les tenants et les aboutissants pour vous parlez de l'aspect spirituel de cette religion.Bien que je respecte certains point , mais plus par tradition , que par pur choix.

#28 L'utilisateur est hors-ligne   Pancho Icône

  • Reporter officiel
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 10 354
  • Inscrit(e) : 14-mai 03
  • Gender:Male

Posted 14 novembre 2006 - 00:42

CITATION(Fouquier-Tinville @ 14 Nov 2006, 00:28) Voir le message
Ô Petit Larousse, maître des mots et du langage, je te supplie, Ô grand ecclésiaste, montres nous le chemin, montres nous la définition du mot secte :
Secte : groupement fermé d'adeptes d'une doctrine religieuse qui se caractérise par la soumission absolue à un chef charismatique, par un endoctrinement et un prosélytisme intensifs.


Comme quoi on peut faire de belles phrases tout en ayant un voile devant ses yeux, si vous me permettez l'expression.

Groupement fermé c'est bien ce que je dis, toute les religions sont fermés que tu le veuille ou non, sinon les arabes seraient dans les bras des juifs.
Pour la soumission a un chef charismatique ce n'est qu'une dérive puisque ce chef n'existe meme pas, pour le reste celà reste une evidence que les religions sont sujettes a un endoctrinement.
Je te rappelle qu'à une epoque on payait le sel, que celà restait obligatoire et que personne ne pouvait penser autrement que ce que les hauts responsables de l'eglise pouvaient dire, auquel cas on etait pendu.

Ton seul point qui tiendrait debout serait le chef charismatique mais celà reste une invention pure et simple de Mr Larousse qui participe a cette mascarade. Je ne m'abaisserais pas, quand il faut reflechir de soit meme a me rabaisser devant ce que la societe me dicte de dire.

CITATION(Marcouzin @ 14 Nov 2006, 00:40) Voir le message
Etant d'origine israelite , je ne me sens pas tres concerné par cette doctrine

Bien entendu Mr Marcouzin
<img src="http://img198.imageshack.us/img198/4593/rev.jpg" border="0" class="linked-sig-image" />

#29 L'utilisateur est hors-ligne   moianès Icône

  • 3 pour le caillou
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 365
  • Inscrit(e) : 24-août 04

Posted 14 novembre 2006 - 00:45

Cher Fouquier, ton Eglise possède sûrement la définition du mot "polysémie". A la lumière de cette nouvelle information, pourrais-tu nous citer les autres sens du mot secte (indice : chaque sens est précédé d'un numéro) ?

#30 L'utilisateur est hors-ligne   Marcouzin Icône

  • Team Israel
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Cacaprodiste
  • Messages : 3 374
  • Inscrit(e) : 31-octobre 05
  • Gender:Male
  • Location:paris

Posted 14 novembre 2006 - 00:49

Je comprend pas ton message pancho. en disant ca je disais juste que je n'ai pas lu la Thora , et que j'ecris le mot dieu en entier et puis d autres trucs aussi

This post has been edited by Marcouzin: 14 novembre 2006 - 00:49


#31 L'utilisateur est hors-ligne   Elliott Icône

  • bougeons nous
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 660
  • Inscrit(e) : 04-juin 06
  • Location:Porte de versailles

Posted 14 novembre 2006 - 00:50

je peux etre croyant, je peux croire que dieu m'a crée, que dieu m'a aimé, blablabla

TOUT EN M'EN BRANLANT MAIS A UN POINT INIMAGINAB'.

Les gens font trop souvent l'amalgame "croyant = adorateur de Dieu".

Rien à branler, oui je crois en Dieu, oui je me branle de savoir si je le rend heureux tous les dimanches, si je lui rend l'amour qu'il m'a donné, blaablablaaa....
toujours à vos cotés

#32 L'utilisateur est hors-ligne   Fouquier-Tinville Icône

  • Ami du Peuple.
  • PipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Expert
  • Messages : 949
  • Inscrit(e) : 01-octobre 06
  • Gender:Male
  • Location:Katyn

Posted 14 novembre 2006 - 03:22

CITATION(Pancho @ 14 Nov 2006, 00:42) Voir le message
et simple de Mr Larousse qui participe a cette mascarade. Je ne m'abaisserais pas, quand il faut reflechir de soit meme a me rabaisser devant ce que la societe me dicte de dire.

Monsieur Pancho, nous allons retenter l’expérience.
Cette fois, tu ne vas pas te contenter de lire en diagonal et à moitié bourré cette définition, mais tu vas bien faire attention aux adjectifs qualificatifs utilisés. Pour te faciliter la tâche, et afin que tu ne t’égares pas dans la lecture, je vais souligner ces adjectifs.

Secte : groupement fermé d'adeptes d'une doctrine religieuse qui se caractérise par la soumission absolue à un chef charismatique, par un endoctrinement et un prosélytisme intensifs.

Ce que j’attends maintenant de toi, Pancho, c’est qu’en fonction des qualificatifs d’une secte, tu avances une argumentation théorique et historique construite justifiant la description de toute religion en des termes aussi puissant que ceux utilisés pour une secte. Par exemple, j’aimerais notamment que tu m’expliques en quoi le taoïsme ou le protestantisme consistent en des groupements fermés, caractérisés par une soumission absolue à des chefs charismatiques, avec un endoctrinement intensif et un prosélytisme intensif.

Si tu ne souhaites pas faire ça, tu peux aussi t’excuser, et admettre humblement que tu as dit une grosse connerie.


CITATION(moianès @ 14 Nov 2006, 00:45) Voir le message
Cher Fouquier, ton Eglise possède sûrement la définition du mot "polysémie". A la lumière de cette nouvelle information, pourrais-tu nous citer les autres sens du mot secte (indice : chaque sens est précédé d'un numéro) ?

Cher Moinès, j’ai requis auprès de mon Seigneur Larousse la signification du mot « polysémie ». Le Tout Puissant m’a fait don derechef de sa sublime connaissance et m'en voilà ainsi fortifié. En plus, ce voyage dans les limbes linguistiques du P comme Polpot m’aura permis d’entrevoir le sens du mot poliomyélite dont l’usage direct envers ta modeste personne va m’être fort utile dans le dialogue qui tend à s’engager entre nous.

Car permets moi de m’étonner de ta démarche loufoque. Je m’explique. Quel espèce d’analphabète irait chercher l’essence d’un concept, Religion, dans une autre notion, Secte !?
Va donc à la source, Moianès, ouvre ton Saint Petit Robert à la lettre R, car ce n’est pas dans leurs dérivés, mais bien aux origines des concepts qu’on trouve leurs véritables essences.
Sinon, tu pourrais bien te fourvoyer dans des délires panchoïstiques où tout se confond dans le moule absurde d’une sémantique dégénérée.
Si Matrix était là, il rirait lui aussi.

#33 L'utilisateur est hors-ligne   Allergen Icône

  • BrB
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 103
  • Inscrit(e) : 22-mai 05
  • Gender:Male
  • Location:La gnole

Posted 14 novembre 2006 - 04:10

Putain vous avez augmenter de 500% le vocabulaire du site en 3 post.

Une secte c est aussi un organisme qui asseche les compte de ses participants. Pour faire plus simple...

Sauf dans le cas des Temoins de Jehovah... Je sais pas ou les placer ceux la..

#34 L'utilisateur est hors-ligne   LauRenT Icône

  • Expert, forever
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Expert
  • Messages : 4 973
  • Inscrit(e) : 15-mai 05
  • Gender:Male

Posted 14 novembre 2006 - 10:43

Pancho, je trouve que tu fais un peu trop d'amalgames la...

Je m'explique : je ne suis pas sur que des religions enferment leur pratiquants au point de les couper de leur famille, comme on peut souvent le voir dans le cas des sectes.

"Tant que les gens sont heureux" : Tu penses qu'un pere de famille qui voit sa femme quitter sa famille pour une secte parce qu'elle est un peu faible d'esprit sera heureux ?
On ne voit pas ce genre de derive dans une religion, mais bien dans le cas de secte.

Tu comprends le genre de difference qui me fait difference qu'on ne peut pas melanger les deux?
Pour devenir un Expert, envoie un MP beau gosse

#35 L'utilisateur est hors-ligne   leverrat Icône

  • je me présente je m'appelle Henry
  • Groupe : Membres
  • Messages : 50
  • Inscrit(e) : 17-janvier 04
  • Gender:Male
  • Location:annus de poulet

Posted 14 novembre 2006 - 14:48

Cher Fouquier-Tinville,
la raison même vous donne tors :
-toutes les religions ont été à l'origine fondées par un chef carismatique jesus ou autre remplacé maintenant par un clergé ou un concept car malgrès leur prétendue nature divine, ils sont bel et bien morts
-en ce qui concerne l' endoctrinement intensif, prenons le cas du catéchisme qui endoctrine les enfants dès le plus jeune âge
-que dire du prosélytisme intensif si ce n'est qu'aux USA ils font préssion pour faire passer le créationnisme comme un théorie valable
-pour finir par la soumission absolue qui fait que des personnes normales se faut sauter dans les bus ou "donnent leur vie à dieu" en se faisant moine ou bonne soeur

Tout cela pour souligner que la religion ou la secte sont deux concepts similaires même si la religion profite du lustre des années.

This post has been edited by leverrat: 14 novembre 2006 - 14:49


#36 L'utilisateur est hors-ligne   Henri Leconte Icône

  • Cycliste
  • Pip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 108
  • Inscrit(e) : 25-octobre 06

Posted 14 novembre 2006 - 15:10

allons mes enfants, la religion est avant tout une démarche personnelle, qui peut apporter à celui qui la pratique des réponses au sens de la vie ou autres questions existencielles qu'il se pose.

Pour le reste, secte ou pas, c'est pas le sujet. La religion c'est bien pour celui qui le souhaite, du moment que ça reste personnel.

Et maintenant, allez en paix

#37 L'utilisateur est hors-ligne   Pancho Icône

  • Reporter officiel
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 10 354
  • Inscrit(e) : 14-mai 03
  • Gender:Male

Posted 14 novembre 2006 - 15:41

Leverrat a devancé mes dires.
Mais avant meme de répondre je t'aurais demandé de me dire combien de sectes sont actuellement en place dans le monde.
Par la meme occasion je t'aurais demandé si toutes ces sectes utilisent ta definition.

L'amalgame dont me parle Laurent est compréhensible, mais je ne peux pas la retenir.
Je suis completement d'accord avec ce que tu avance, et j'en parlais dans mon premier post.
La situation que tu me présente est une situation de secte qui abuse de la faiblesse des gens.
J'ai bien précisé que certaines sectes abusent des plus faibles au meme titre que l'Islam.

Ce que je voulais dire, c'est que le terme de sectes est tres mal percu par l'ensemble des habitants sur cette terre a cause des derives que nous avons pu voir dans nos journaux.
L'amalgane est plutot ici, sur le terme de secte qui catégorise toutes organisations en dehors des religions reconnue comme des personnes a eviter, ce qui n'est pas le cas.
<img src="http://img198.imageshack.us/img198/4593/rev.jpg" border="0" class="linked-sig-image" />

#38 L'utilisateur est hors-ligne   LauRenT Icône

  • Expert, forever
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Expert
  • Messages : 4 973
  • Inscrit(e) : 15-mai 05
  • Gender:Male

Posted 14 novembre 2006 - 16:21

OK, je comprend mieux ce que tu as voulu dire.

Cependant, je ne trouve aucun exemple de "rassemblement a connotation mystique" qui ne merite pas le nom de secte.

Tu peux m'en apporter?
Pour devenir un Expert, envoie un MP beau gosse

#39 L'utilisateur est hors-ligne   jeanpaulpaul Icône

  • 40 tonnes
  • PipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 954
  • Inscrit(e) : 24-septembre 06
  • Gender:Male
  • Location:DTC

Posted 14 novembre 2006 - 17:17

J'ai pas compris toutes les phrases de Pancho, ce qui doit être du à ma nature belge. Mais soit.

D'abord un petit lien pour ceux que ca intéresse : www.libresandieu.org

Un forum dit "athée" (et pas athé hein...) qui développe plus en profondeur et n hésite pas à dénoncer certaines dérives ...

Bon, moi aussi étant athée, je plussoies, 'videmment.

Bon, mainteant pour la définition d'une secte. Et comment le terme est perçu. La définition donnée du Petit Robert, fait eput-être peur n'est ne sous-entend pas qu'une secte est pas nécessairement un mouvement dangereux. Même si les mots employés pour définir une secte peuvent faire peur, une secte n'est jamais qu'une religion qui n'a pas réussi, comme disait jenesaisplusqui.

Et pour les quelques questions du début:

Tout d'abord, et ce n'est pas le moindre, peut on se poser la question de la legitimite actuelle des religions au vue de l'evolution des sciences qui demontent un a un tous ses fondements ?

-> Chaque eprsonne doit se faire son opinion personnelle sur ce sujet. L'évolution des sciences ne permet pas de conclure que Dieu est une fiction, mais mais elle ne permet pas non plus de prouver son existence. Donc maintenant on croit on croit pas ... on s'en fout, t'es libre de choisir.

Ensuite, est ce que la pratique d'une religion peut autoriser tous les debordements ? En d'autres termes, une instance superieure (morale, loi..) est elle necessaire pour se defendre contre les derives ?

-> Un croyant devrait plutot répondre à cette question. Et ca dépend de quelle religion. Bref, faut avoir un peu baigné dans le truc pour pouvoir répondre.

Enfin, la pratique d'une religion doit elle etre un acte personnel, ou un mouvement de groupe ?

-> Un acte personnel. Clairement. Elle doit l'être, dans le sens ou ce serait préférab'. Mais il n'est évidemment pas question d'interdire les 'mouvements de groupe'.

Bonne sodo mes connards.
Signature alternative.

#40 L'utilisateur est hors-ligne   Pancho Icône

  • Reporter officiel
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 10 354
  • Inscrit(e) : 14-mai 03
  • Gender:Male

Posted 14 novembre 2006 - 17:17

Il y a plus de sectes de que l'on pense.
J'ai entendu je ne sais plus ou qu'il y avait plusieurs milliers de sectes dans le monde.
Maintenant je ne suis pas spécialiste et je suis incapable de te parler de chaque secte.

sinon moi aussi j'ai trouvé ma definition du mot secte qui corobore mes propos

CITATION
Le mot secte a d'abord désigné soit un ensemble d'hommes et de femmes partageant une même doctrine philosophique, religieuse, etc. soit un groupe plus ou moins important de fidèles qui se sont détachés de l'enseignement officiel d'une Église et qui ont créé leur propre doctrine.

Le mot secte est également un terme polémique, qui désigne un groupe ou une organisation le plus souvent à connotation religieuse dont les croyances ou le comportement sont jugés obscurs ou dévoyés. Généralement les responsables de ces groupes sont accusés de brimer les libertés individuelles au sein du groupe et/ou de manipuler mentalement leurs disciples afin de s'approprier leurs biens, de les maintenir sous contrôle, etc.

Cette dénomination prend ici une connotation négative et c'est essentiellement de cette signification dont parle cet article. Différentes organisations spirituelles (et certains sociologues) trouvant les termes du débat médiatique apparu dans les années 1990 sujets à la méprise et à l'amalgame, plaident le fait que certains courants spirituels minoritaires fonctionnant sur le mode associatif regroupent des citoyens aussi « sains » et inoffensifs que les citoyens dont la croyance est soit athée soit affiliée à des religions ou philosophies plus établies.

<img src="http://img198.imageshack.us/img198/4593/rev.jpg" border="0" class="linked-sig-image" />

#41 L'utilisateur est hors-ligne   Captain Beaujol Icône

  • Gitan alcoolique
  • PipPipPipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 647
  • Inscrit(e) : 31-mai 06
  • Gender:Male
  • Location:Dans l'Yonne Maritime
  • Interests:2eme Dan au couteau papillon

Posted 14 novembre 2006 - 17:34

La différence entre les sectes et les réligions tiennent dans le faite les gens admettent que les réligions c'est vrai.
Je m'explique:

Pour la plupart des gens Jésus est le fils de Dieu, Mahomet prophete de Allah, Moîse et ses commandements , c'est vrai et que tout cela à exister et est réel. Après les gens chipotteent sur differentes choses.

Une secte se base (dans l'esprit de la plupart) a un délire de gens fou: Par exemple pour la pluparts des gens Rael n'est pas le fils de Dieu et le frère de Jésus. Que Ron Hubbard ne prophétise rien... etc

Il ne faut pas oublier que pour les Juifs, Jésus était un dangereux agitateur qui blasphémer en se disant fils de Dieu et ils trouvaient que lui et ses disciples avaient des allures sectaire.

Les chrétiens ont toujours dit que Mahomet était un fou croyant que Dieu en avait fait son prophéte...


Moi je crois que la réligion pratiquer par les hommes se rapprochent par beaucoup des sectes.

Et a mon avis déserve Dieu et sans s'en rendre compte, ceux sont eux qui font le vrai blasphème: Il veulent faire dire à) Dieu ce qu'ils aimeraient entendres.
T'as Gueule!(copyright)

#42 L'utilisateur est hors-ligne   Fouquier-Tinville Icône

  • Ami du Peuple.
  • PipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Expert
  • Messages : 949
  • Inscrit(e) : 01-octobre 06
  • Gender:Male
  • Location:Katyn

Posted 14 novembre 2006 - 20:04

CITATION(leverrat @ 14 Nov 2006, 14:48) Voir le message
-toutes les religions ont été à l'origine fondées par un chef carismatique jesus ou autre remplacé maintenant par un clergé ou un concept car malgrès leur prétendue nature divine, ils sont bel et bien morts

Tu seras bien aimable de faire tourner l’email du chef charismatique qui a fondé l’Hindouisme… J’aurais deux mots à lui dire. D’avance merci.

CITATION(leverrat @ 14 Nov 2006, 14:48) Voir le message
-que dire du prosélytisme intensif si ce n'est qu'aux USA ils font préssion pour faire passer le créationnisme comme un théorie valable


Et le Shinto japonais, tu connais ? Ben non forcément, vu qu’ils font pas de prosélytisme, alors même qu’il s’agit d’une religion.

Donc tu vois, une accumulation d’exemple ne fait pas une théorie, surtout lorsque ces exemples relèvent du grand n’importe quoi.
Tu ranges toutes les religions dans le même sac, sans discernement, comme un raciste des religions.
Et comme le racisme des races, ce racisme relève de l’ignorance. Intéresses toi aux religions asiatiques et panafricaines, ou étudies sur le fond du triptyque catho-judéo-islamo, ça te permettra de conclure avec raison que toute secte est religion mais que toute religion n’est pas secte.
Si Matrix était là, il rirait lui aussi.

#43 L'utilisateur est hors-ligne   Théodore Icône

  • Cycliste
  • Pip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 223
  • Inscrit(e) : 30-octobre 06
  • Location:Pousse la fonte , pousse encore ...

Posted 14 novembre 2006 - 21:44

CITATION(Fouquier-Tinville @ 14 Nov 2006, 20:04) Voir le message
toute secte est religion mais toute religion n’est pas secte.
pas mal dit ça .

au fait Fouqier , tu te classes dans quelle catégorie ?

et je demande une explication de ton pseudo dans le topic adéquat .

edit : c'est marrant , j'ai l'impression que lorsque je poste dans le forum des tantouzes - euh des fines plumes , mon message n'est pas soumis à modération .

This post has been edited by Théodore: 14 novembre 2006 - 21:48


"Il n'est pas nécéssaire de regarder les yeux ou le sabre de l'adversaire. Si on les regarde, on se fait "aiki" ( influencer ) et on devient mesquin. Il suffit de rester là, debout, sans rien penser. Alors on sent qu'on est tout l'Univers, que tout l'Univers entre dans le ventre. Si on est attaqué à l'improviste, on est là, entrain de sourire. Et les gens tombent tout seuls. Comme cela c'est mieux. Tout le monde est content." (Ueshiba)
Notre intégrité est facile à ignorer , mais elle est vitale.
C'est une force invisible qui coule dans nos veines. C'est grâce à elle que nous sommes libres .

Conclusion : EXPERTS = MERDES

#44 L'utilisateur est hors-ligne   leverrat Icône

  • je me présente je m'appelle Henry
  • Groupe : Membres
  • Messages : 50
  • Inscrit(e) : 17-janvier 04
  • Gender:Male
  • Location:annus de poulet

Posted 14 novembre 2006 - 22:31

M.Fouquier-Tinville

Tout d'abbord, pour l'hindouisme, comme pour les autre religions, il a bien fallu que quelqu'un commence à lancer l'affaire pour qu'elle se répartisse de manière homogène, or l'hindouisme est issu des "vedas", qui est une compilation de "paroles" (tradition orale antérieure) faite par un homme qui dut certainnement être charismatique pour répendre sa vision.

Puis, le Shinto est une religion tellement implantée au japon que l'on trouve des temples ou autre choses cultuelles derrière chaque pierre, par conséque le prosélytisme est important même s'il est passif. De plus il faudrait se pencher sur la pression (ou pas) de la société à cet égar, malheureusement, je ne suis toujours pas allé au japon pour en deviser plus avant.

Ensuite, je ne pense pas que le mot racisme soit approprié pour les religions puisque celui-ci évoque phonétiquement, vous en conviendrez, ce à quoi il se rapporte, je préfère parler de rejet total de la superstition dans mon cas. Malgrè cela, j'en apprécie l'étude.

Pour finir, votre conclusion n'est pas mauvaise, mais elle repose sur une définition or les définitions changent avec le temps ou même selon les dictionnaires, par conséquent, le fait de vouloir conclure dans un sens ou dans l'autre est une entreprise vouée à l'echec. Mais au delà des mots, lorsque j'associe le concept de secte et de religion, il s'agit de mettre avant tout en évidence le pouvoir de nuisance de ces organisations qui est à mon sens équitablement réparti.

This post has been edited by leverrat: 14 novembre 2006 - 22:33


#45 L'utilisateur est hors-ligne   Fouquier-Tinville Icône

  • Ami du Peuple.
  • PipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Expert
  • Messages : 949
  • Inscrit(e) : 01-octobre 06
  • Gender:Male
  • Location:Katyn

Posted 14 novembre 2006 - 23:30

CITATION(leverrat @ 14 Nov 2006, 22:31) Voir le message
Mais au delà des mots, lorsque j'associe le concept de secte et de religion, il s'agit de mettre avant tout en évidence le pouvoir de nuisance de ces organisations qui est à mon sens équitablement réparti.

Cher Monsieur Leverrat,

Primo, tes histoires d’homogénéité hindouiste, de shintoïsme templier, et autres charisme prosélytique passif, c’est du grand n’importe quoi, copié de wikipédia junior ou je ne sais où, mais qui n’est en aucun cas pertinent.
Secondo tout ça c’est pas bien grave, puisque tu admets dans la minute qui suit avoir une attitude politique et partisane, partiale, dont le but ultime consiste en la dénonciation du pouvoir de nuance des religions pis, de ces organisations
Que tu aies intérêt dans ta croisade athéiste à falsifier la nature des religions, je veux bien le croire. Mais à ceux qui tentent objectivement de comprendre le fait religieux, ne leur impose pas s’il te plait ces poncifs ressassés par les marchands de livres audio athées à deux balles style Michel Onfray et autres intellectuels ratés… Enfin tu vois de qui je parle.

This post has been edited by Fouquier-Tinville: 14 novembre 2006 - 23:31

Si Matrix était là, il rirait lui aussi.

#46 L'utilisateur est hors-ligne   Théodore Icône

  • Cycliste
  • Pip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 223
  • Inscrit(e) : 30-octobre 06
  • Location:Pousse la fonte , pousse encore ...

Posted 15 novembre 2006 - 23:45

cher monsieur Fouquier ( jean pierre ? ) , auriez vous vous l'amabilité de répondre à mes questions , oui ou merde ?
enfin , surtout la 1ére .
Merci

"Il n'est pas nécéssaire de regarder les yeux ou le sabre de l'adversaire. Si on les regarde, on se fait "aiki" ( influencer ) et on devient mesquin. Il suffit de rester là, debout, sans rien penser. Alors on sent qu'on est tout l'Univers, que tout l'Univers entre dans le ventre. Si on est attaqué à l'improviste, on est là, entrain de sourire. Et les gens tombent tout seuls. Comme cela c'est mieux. Tout le monde est content." (Ueshiba)
Notre intégrité est facile à ignorer , mais elle est vitale.
C'est une force invisible qui coule dans nos veines. C'est grâce à elle que nous sommes libres .

Conclusion : EXPERTS = MERDES

#47 L'utilisateur est hors-ligne   leverrat Icône

  • je me présente je m'appelle Henry
  • Groupe : Membres
  • Messages : 50
  • Inscrit(e) : 17-janvier 04
  • Gender:Male
  • Location:annus de poulet

Posted 16 novembre 2006 - 00:03

C'est réelement une immense douleur pour moi que de lire une telle réaction, car le seul argument qu'il m'est donné de lire n'est autre qu'un "tu te trompe" noyé dans une vague diatribe. Par conséquent, la conclusion que vous en tirez est naturellement faussée, et je ne pousserai pas là mon avantage.
Hormis la peine que m'inflige la vison d'esprits contaminés par quelque doctrine supersticieuse (chez moi ou lors de débat qui servent précisément à opposer des points de vue), je n'ai nulle croisade et ce pour une bonne raison : c'est un concept qui est issu de la religion.
Par conséquent vous ne m'otterez pas de l'esprit qu'une religion n'est rien d'autre qu'une secte qui a réussi par séléction naturelle. Prenons par exemple le cas de la scientologie, secte notoire qui est en plein essor. Il est probable qu'elle soit, dans un avenir proche, qualifiée de religion.

#48 L'utilisateur est hors-ligne   jeanpaulpaul Icône

  • 40 tonnes
  • PipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 954
  • Inscrit(e) : 24-septembre 06
  • Gender:Male
  • Location:DTC

Posted 16 novembre 2006 - 17:56

Je plussoie leverat avec énergie et vigeur (merde je bande...).

CITATION
Par conséquent vous ne m'otterez pas de l'esprit qu'une religion n'est rien d'autre qu'une secte qui a réussi par séléction naturelle. Prenons par exemple le cas de la scientologie, secte notoire qui est en plein essor. Il est probable qu'elle soit, dans un avenir proche, qualifiée de religion.


Je plussoie toujours. Je jouye même.

D'ailleurs la scientologie est déjà considérée comme une religion à part entière chez l'oncle Sam.
Signature alternative.

#49 L'utilisateur est hors-ligne   Fouquier-Tinville Icône

  • Ami du Peuple.
  • PipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Expert
  • Messages : 949
  • Inscrit(e) : 01-octobre 06
  • Gender:Male
  • Location:Katyn

Posted 17 novembre 2006 - 17:46

CITATION(leverrat @ 16 Nov 2006, 00:03) Voir le message
Par conséquent vous ne m'otterez pas de l'esprit qu'une religion n'est rien d'autre qu'une secte qui a réussi par séléction naturelle. Prenons par exemple le cas de la scientologie, secte notoire qui est en plein essor. Il est probable qu'elle soit, dans un avenir proche, qualifiée de religion.

Réduire une religion à son passé de secte, pour ensuite en déduire l’équivalence, voilà bien une méthode absurde et irrecevable.
C’est d’autant plus ridicule que pour poser l’équation religion=secte, ta démarche consiste à te référer aux origines sectaires d’une religion, peu importe d’ailleurs laquelle, et à décrire le saut qualitatif qui va la transformer de secte à religion, admettant ainsi au cours de ta démonstration une différenciation des 2 concepts, ce qui se révèle être l’exact opposé du résultat souhaité. Tu comprends bien, cher Leverrat, que ton discours tombe ainsi complètement à l’eau.
Mais je ne vais pas t’accabler plus que ça, car aussi détestable soit le mépris dont tu fais preuve à l’égard des croyants, en parlant par exemple de « contamination religieuse des esprits », propos staliniens inacceptables, je vais continuer avec classe, courtoisie et objectivité à contrer cette rhétorique intégriste athée haineuse qui gangrène tes posts, et qui te porte au final tord.

Cordialement.
Votre Fouquier.
Si Matrix était là, il rirait lui aussi.

#50 L'utilisateur est hors-ligne   leverrat Icône

  • je me présente je m'appelle Henry
  • Groupe : Membres
  • Messages : 50
  • Inscrit(e) : 17-janvier 04
  • Gender:Male
  • Location:annus de poulet

Posted 18 novembre 2006 - 15:53

Manifestement, il vous est impossible d'argumenter sur le fond mais uniquement sur la forme, que vous interprêtez de façon absurde. J'en conclurais un endoctrinnement quelconque ou un trollisme aigu.

Voila encore une tromperie, je me fiche des croyants ou pas d'ailleurs, je rejette la notion de croyance c'est différent. Et mes propos, je les assumes, et je trouve mon opignon acceptable, car je considère les religions/sectes en général comme un virus mental dont les hôtes n'ont de cesse d'essayer de contaminer les gens autour d'eux. (et staline n'a rien à voir là dedans, méfiance avec les références excessives)

Je n'ai nulle haine, nul intégrisme car je ne souhaite 'convertir' personne puisque je n'ai pas de doctrine à proposer (par définition). Je suppose que pour réagir de la sorte, mes propos vous dérangent. Car en fait c'est vous l'intégriste qui ne les supportez pas et qui réagissez excessivement à une banale discussion.

This post has been edited by leverrat: 18 novembre 2006 - 15:56


  • (6 Pages)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Dernière »
  • You cannot start a new topic
  • This topic is locked

1 User(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users