[LauRenT]

Chers amis,

J'aimerai avoir votre opinion sur le vaste sujet qu'est la religion.
Avant toute chose, je rappelle a tous ceux qui ne supportent que l'on remette en cause ou que l'on debatte sur tout ce qui touche aux religions que la liberté d'expression est sacrée et immuable, surtout en ce lieu saint qu'est le sous-forum des fines plumes.

Je pense que notre débat pourra s'effectuer selon plusieurs axes.

Tout d'abord, et ce n'est pas le moindre, peut on se poser la question de la legitimite actuelle des religions au vue de l'evolution des sciences qui demontent un a un tous ses fondements ?

Ensuite, est ce que la pratique d'une religion peut autoriser tous les debordements ? En d'autres termes, une instance superieure (morale, loi..) est elle necessaire pour se defendre contre les derives ?

Enfin, la pratique d'une religion doit elle etre un acte personnel, ou un mouvement de groupe ?

Toutes les autres questions, et autres axes sont les bienvenus, le but etant simplement de guider la reflexion du debat.

This post has been edited by LauRenT: 03 novembre 2006 - 13:33

[Shot]

Je ne suis d'aucune religion , pour moi la religion est a l'heure actuelle , une excuse pour se fout' sur la gueule . C'est devenu un bizness plus qu'une croyance . Sans religion je me porte pas plus mal que les croyants accrochés a leur crucifix .

Le christianisme te dis : un homme est né il s'appellait Jesus ( non pas le portoss du 5ème) ,fils de dieu donc c'est un demi dieu , ça veux dire qu'il est mieux que toi .
C'est pas terrib' comme histoire .

[nicottontige]

Bon, il commence à devenir interessant ce sous-forum, c'est peut etre pas mal de parfois ranger le second degré.

Alors, la religion, c'est un vaste débat c'est clair. Moi, je suis baptisé mais je ne crois pas en l'existence d'un Dieu. Je respecte totalement ceux qui ont des croyances et meme je les encouragerais presque parce que ça doit les aider à affronter les galeres qu'ils peuvent rencontrer.

J'ai franchement du mal avec les croyances religieuses fortes parce que j'aime beaucoup etudier l'Histoire (deja au college, au lycée, là je suis en fac et je me cultive aussi en dehors) et ça nous montre bien que les religions en elles-memes ont provoquées d'enormes massacres comme par Les exemple les Croisades, les Guerres de Religions ou les extremistes islamistes actuels.

En fait, je pense que c'est pas la religion qui est nocive mais plutot les gens qui l'instrumentalise. C'est pour ça que je pense que le rapport à Dieu devrait se faire sans "intermediaire", chacun aurait sa propre idée, sa propre croyance et vivrait son culte comme il l'entendrait. Si je me souviens bien, c'est un peu l'idée que defendait Voltaire (on le voit dans "Candide" dans le chapitre de l'Eldorado où chaque famille à son propre pretre).

Enfin, chacun vis la chose comme il le veut, moi je fait le choix de ne pas croire en Dieu, libre à chacun de faire ce qu'il veut.


Putain, j'ai l'impression d'etre sur le forum de France Culture. Slibard pédé (ça fait plus couleur locale).

[diplodokyste]

La religion (peut importe laquelle...) n'est elle pas un moyen de se rassurer ?

En effet, si l'on prend l'exemple du christianisme, "Dieu" aurait créé le monde jour après jour en ajoutant petit à petit l'homme, le ciel, les animaux ...etc... Mais aujourd'hui l'éducation, dont le programme est dicté par notre gouvernement, soutient les thèses du darwinisme (Cf. l'évolution des espèces). La science apporte de plus en plus de preuves de cette évolution et de la formation du monde. Alors, comment continuer à croire en l'existence d'un être suprême ?

Cette croyance ne cacherait-elle pas un manque d'assurance pour évoluer en société? Ou plus simplement, n'avons nous pas besoin de vivre selon quelque chose : les textes, la loi, .... afin d'avoir des repères et des limites?

This post has been edited by diplodokyste: 03 novembre 2006 - 14:50

[ozzy95]

la religion v'la le sujet qui fâche...........


moi je ne croit en rien,la religion et bafouer,par beaucoup de chose,je pense que maintenant croire en quelque chose et devenue,un sujet plus que tabou,et surtout la religion est devenue un méprit,total.

Maintenant la religion ,je ne la critique aucunement,mes la religion,et devenue,plus que dangereuse,déjà croire en sois,ces difficiles et essayer d'y croire ces déjà bien

[Shot]

Mettre la création humaine ent les mains d'un dieu , pour moi c'est débile . Les 2 premiers humains apparu s ( Adam et eve) ont été créés je sais pas comment mais pas a partir d'un mec qu'est la-haut .
Bon après c'est simpe Adam et eve ont niqués comme des porc pour peupler .

[GerardofCousinskaya]

A cette étape je pense qu'il est intéressant de citer deux illustres penseurs, quant à la question (j'allais dire à la construction, mais les fervents évoqueront une lumière plus souvent qu'un construit) de la religion:

C'est un privilège de la religion que de consoler de certains des maux commis en son nom. Alexander Von Humboldt.

Les religions sont comme des vers luisants: il leur faut l'obscurité pour briller. Schopenhauer.

Depuis que j'ai lu la Psychologie des Foules de Gustave Le Bon ( peut être son seul livre recommandable), je suis d'ailleurs pratiquement convaincu que l'idée de religion n'est pas circonscrite à la révérence d'un dieu ou de plusieurs.

Les idées politiques, les institutions peuvent historiquement être protégées et défendues avec une soumission, une crainte et un prosélytisme comparable. La République et la laïcité sont défendues par beaucoup avec une ferveur et une violence qui furent en de maints événements historiques celles de la religion.

This post has been edited by GerardofCousinskaya: 03 novembre 2006 - 15:04

[LauRenT]

En fait, je pense que c'est pas la religion qui est nocive mais plutot les gens qui l'instrumentalise.

Et c'est la qu'est tout le probleme, car nombre de personnes se disant pratiquantes n'auront jamais le recul necessaire pour fonder leur croyance sur leur cheminement personnel, et se contentent d'ecouter quelqu'un interpreter les textes fondateurs. Alors religion, ou foule manipulee?

Mais aujourd'hui l'éducation, dont le programme est dicté par notre gouvernement, soutient les thèses du darwinisme (Cf. l'évolution des espèces). La science apporte de plus en plus de preuves de cette évolution et de la formation du monde.

Detrompe toi, malheureusement.
Au Texas, l'education nationale locale a vote pour la cohabitation de la theorie de Darwin (evolution des especes) et la theorie Creationniste (Dieu, Hommes et dinosaures vivant a la meme epoque, etc) dans les manuels scolaires. C'est completement fou.

En tout cas si Dieu n'existe pas comme je le pense, je donnerais très très cher pour voir la gueule de tous ceux qui ont sacrifié leur vie (et parfois celle des autres) pour leur religion quand ils se rendront compte que tout ceci n'était qu'un gigantesque canulard orchestré par Gerald Dahan ou autre charlatan..

C'est un peu comme jouer au Loto : t'as quasiment aucune chance de gagner, mais ca vaudrait tellement le coup que tu joues quand meme.

[diplodokyste]

En effet LaurenT, mais je faisais référence à la France (Cf. NOTRE gouvernement), sinon j'ai également vu un reportage sur les créationistes. C'est fou cette histoire ! En tant que "spécialiste" dans le domaine (merci les études...) cela est même risible d'envisager de telles théories, affirmer la cohabitation de l'homme et d'autres espèces (Dinosaures...) n'est pas possible et cela a été scientifiquement prouvé !

Voila la différence entre notre pays et les Etats-Unis, chez eux c'est la pagaille ! les communautés sont nombreuses, et les différentes formes de théologie rentrent dans le système éducatif... de plus, quand on voit un président qui ne cesse de dire des formules du type "que dieu bénisse l'Amérique", c'est à se demander ou est la république et la laicité.

[GerardofCousinskaya]

Parfois, pour l'apaisement des rebellions naissantes, un peu de religion vaut mieux qu'une brigade de gendarmerie. Je constate ici le haut niveau de réflexion et le recul des fines plumes, je crois que ce sous-forum est une création dont l'inscription de la date mérite un piédestal, nos écrits en seront la statue.

Méfiez-vous il y a un personnage qui poste et qui s'appelle Fouquié Thainville, qui comme on le sait, est l'accusateur public du Tribunal révolutionnaire.

[Captain Beaujol]

Je pense surtout que la religion est un danger à cause des hommes.
Les croyants de tel ou tel religion se tape dessus pour des points de détails a mon avis:

Certains pensent que celui-ci est un prophète ou que celui-ci est le fils de Dieu ou encore qu'ils sont le peuple élu de dieu...

Moi, je pense qu'une entitée superieur à tout existe. Pour moi c'est Dieu.
Par contre je trouve que Bible, Coran et Tohra sont des ramassis de bétises appelant à la haine car ces livres ont étaient écrit par des hommes.

De plus dans certains pays du monde, la religion sert les interets politiques de certains et c'est cela qui est grave!

This post has been edited by Captain Beaujol: 03 novembre 2006 - 18:15

[Cacalover]

Moi j'ai une vision un peu particulière à ce niveau.

Je pense qu'il existe une entité ou quelqu'un qui gère tout ce qui se passe ici bas. La notion de destin est pour moi alors obligatoire.

Je m'explique.

S'il existait sur cette Terre la notion totale de libre arbitre, où chacun ferait ce qu'il veut comme bon lui semble, ça serait un beau bordel. Bien sur , je ne parle pas ici d'aller cramer des voitures ou renier totalement l'idée de société...

Je suis un adepte du determinisme. tout cause à un effet et toute effet à une cause.
Si on est ici , c'est bien pour quelque chose. Je pense que tout est tracé dés ta naissance. Et quelque soit le chemin que tu prends, ta route est tracé et tu passera obligatoirement par un " but".

La notion de Dieu peut alors être celle du destin.

Pour ce qui concerne la Bible , le Coran et tout les autres Ecrits sacrés, je ne pense pas que ce soit un tissu de conneries.

Certes certains récits sont peut etre enjolivés , mais je pense vraiment que chque religion à une histoire basée sur des faits réels.

[Shot]

Je trouve que la notion de la croyance est subjective . Par exemple dire Je crois en Dieu , ok , moi je peux dire je crois aux lapins ( c'est un ex) c'est pas pour ça que ça va changer .

C'est vrai que la phrase bateau c'est : si un dieu existerait , il ne ferais pas autant de malheur sur terre . C'est bateau mais c'est vrai

[Eugène]

Mon baptème ne m'a rien apporté sauf des cadeaux à ma communion.
Je n'ai jamais cru en dieu et je trouve que j'ai de la chance.
Pour moi, la religion c'est pour les frustrés : ça leur donne une morale à suivre( :0001: ),ça leur donne de l'assurance et ça les soutiens dans les moments difficiles (ce qui est pluôt sympa avouons-le)

Je respecte la religion mais je la déteste. Je pense que le monde dans lequel on vit n'a plus besoin de religion, la science est là pour tout expliquer; ou alors juste une seule et unique croyance afin que tout le monde soit en phase.

La dernière fois que je suis rentré dans une église, c'était pour l'enterrement de l'un des mes proches. Au début c'était réconforant car on se sentait tous ensemble réunis pour la meme cause; mais quand le curé a commencé à raconter l'histoire du Jésus qui marche sur l'eau, ça m'a mis la rage : pourquoi nous parler de choses invraisemblables qui n'ont rien à voir avec la situation ???

Depuis ce temps là, j'ai beaucoup de mal avec la religion.

"L'extension logique de l'ego, c'est Dieu" Jim Morrison

[Q.I. de slip jaune]

La religion, ça reste vraiment un sujet de merde. A ce titre, ça devrait être englobé dans le sujet scato, indubitable trou noir de ce sous-forum de par l'essence universelle de la merde.

Pour ajouter tout de même une pierre à l'édifice, je dirais que la notion de destin, partiellement intrinsèque aux principes religieux quels qu'ils soient, reste scientifiquement infondée et demeure plus l'aboutissement d'une croyance inconsciente. Je sais, cette phrase n'est pas très claire, mais qu'importe...

J'ai même pas lu le post précédent de Shot qui m'a l'air toujours autant inapproprié aux circonstances, tant par sa longueur que sa pertinence. Mais je rajouterais, de manière antépénultiène, que les religions ont été jadis le fondement du communautarisme, qui fut à l'origine du monde tel qu'on le connait aujourd'hui et ce même si elles servaient de façon détourné des ambitions individuelles. Le problème est qu'aujourd'hui, les médias apportent la possibilité d'un jugement extérieur qui déséquilibre les données du problème

Pour terminer, pourquoi ne pas imaginer qu'un tel dieu unique, différemment interprété par les différents bras cassés qui diffusent les multiples idéologies de la Terre, soit en définitive une tarlouze...
Cela pourrait lancé une énième religion, qui j'en suis sûr, convertirait plus d'un convaincu...








PS : Le Rhum aide parfois à percer les voix du mystique

This post has been edited by Q.I. de slip jaune: 03 novembre 2006 - 23:45

[Allergen]

Bon c'est des fois dure de pas chopper mal au crane quand certains jouent les academiciens mais bon :MDR106:

Les premieres religions c'etait quoi, les religions polytekystes. Qui affecte a chaque aspect de la nature un dieu. Pourkoi? (nan ya pas d pourkoi) SI. Parce que les hommes essayer de donner une logique au chose, il essayer de comprendre comment le monde marche. La religions a cette epoque c'etait comme la science a notre epoque. On essayait donner un sens au chose.
Dans les tribu africaines, on parle plus de magie, d'esprit, de sorts.. Ces leurs facons d'apprehender la vie et de l'expliquer.
Il y a donc juste eu differents moyens pour comprendre la vie. D abord la magie, puis la religion, puis la science aujourd'hui. Et c'est dure de dire laquelle est la plus correcte (car meme la science n'est jamais exacte), mais la science donne des preuves mesurables et permet d'anticiper, de prevoir des choses, les autres domaines ne peuvent pas.


Plus tard dans le cote religions, et au moyen orient... il y a eu ces histoires de se couper le bout de la bite et d'un mec au nom Hispanique qui marche sur l'eau et qui fait des tours de magie. (Jprefere mieux sylvain mirrouf pour ca... parce que c est plus spectaculaire!! a un moment i decoupe la gonzesse en deux morceau et pis... *dieudo). Serieusement, j'arrive pas a comprendre pourquoi tout ca a commencer. Parce que les religions monotheiste ne sont pas la pour expliquer la nature ( a part : il a tout creer et il peut tout detruire)
mais juste pour prendre une personne et la venerer, etre a ses genoux, la craindre. C'est une espece de grosse connerie a laquelle les gens ont adherer, et n ont peut etre pas eu le choix.

Le fait est que ce style de croyance s'est repandu et a permis finalement de gerer les gens ( peut etre d'ailleurs, etait ce le but principal des le debut) . Les gerer en les tenant psychologiquement : Ne fait pas de conneries ou tu ira en enfer. OU Va a la guerre et tu mourra en martyre et tu ira au paradis. Puis les gerer en donnant de l'espoir.... Si on regarde ses premiers millenaires les gens vivaient jusqu'a 25 ou 30 ans et tout le monde voyait tout le monde mourrir sans arret , sous les maladies, manque d'hygiene, famine etc. C 'etait de donner de l espoir que de permettre au gens de se dire qu il reverrait les morts au paradis, ou au moins de ne pas partir en live en sachant que sa propre vie ne sera pas longue du tout.

Les gens se croit maitre de science parce qu ils vivent dans des societes evolues mais dans leur tete il y a autant de magie que dans le plus primaire des homme singe. Beaucoup par exemple se font des theories sur la mort imagine encore plein de chose, ou tout simplement porte des croix, des voiles, font des jeuns, prient...........

La religion est aussi lier a la mort, on s'imagine grace a elle que un homme mort est beaucoup plus qu un tas de boue pourrissant. Elle nous fai imaginer des anges etc.. mais un gars mort ne vau pas plus qu un lapin mort sur le bas cote de a route, meme si c est ta mere. Bien sur on a du recpect envers sa memoire mais a quoi ca sert d aller se recueillir pres d un corps pourrissant 5 pied sous terre... (bon ce dernier paragraphe est plus contreverse je sais)

This post has been edited by Allergen: 04 novembre 2006 - 01:07

[compet]

Je pense que c'est raisonner avec prétention que de dire que la religion a servi à "tenir" le peuple. L'esprit humain n'a pas été animal en attendant la révolution intellectuelle des Lumières. La science, la médecine et la philosophie ont commencé à montrer et expliquer différents phénomènes bien avant l'arrivée des religions monothéiste. La croyance comme ersatz à la science est donc un argument irrecevable pour le bien pensant que je suis.

[Allergen]

Ces trois visions et ces facons d expliquer le monde ont cohabite. Mais vient pas dire que la religions incite par exemple a autopsier etc.... a aller vers la science.

Je vois pas pourquoi tu parle de pretention! rien a voir. Et bien sur que ca a servi a tenir le peuple! Donne un contre exemple au lieu de dire ha nanananana, être bien pensant. Si la religion n'avait pas tenu le peuple, comment aurait elle pu et pourrait encore aujourd hui mener les gens a la guerre! Et plus que ca, donnez des cas de conscience pour axer les gens a agir de telle ou telle facon.

PS: Et ersatz ca doit etre un mot qu'on utilise que du cote de la frontiere boche mais jamais entendu ca, meme si j'imagine bien ce que ca veut dire..

This post has been edited by Allergen: 04 novembre 2006 - 01:57

[compet]

Ne vous énervez pas, vous commencez à bafouiller et on ne comprend plus rien.

Ersatz, mot d'origine germaine, vous avez tout à fait raison, mais il a été introduit vers 1914 dans la langue française me signale mon Robert que j'ai immédiatement ouvert après lecture de votre objection. Je vous invite à consulter votre propre Robert s'il n'est pas encore couché, le travail de recherche n'est pas à négliger dans l'apprentissage.

Je n'ai pas émis de théorie sur la finalité de la religion mais j'ai objecté la votre car elle ne me convainc guère.

[Allergen]

Je ne suis pas borne et sait changer d'avis quand il le faut... mais vraiment on ne peut pas nier que la religion n'a pas ete instaurer des le debut pour controler les pensees (a partir de theories delirantes en plus).

C'est d'ailleurs hallucinant que l'on appelle secte une communaute qui explique que nous sommes la descendance d extraterrestre et que l'on appelle pas secte les 'religions'.. pourquoi? parce qu'elles sont encrees et ont bien servi les dominateurs pendant longtemps. Alors que les autres sont des nouveaux et c'est une facon de dire "Bon ca va le marche est saturee de conneries on a pas besoin de vous en plus.."

Au moyen age, l'etat vivaient grassement de l'argent recolte par les eglises. Et la religion a servi a mettre un flic dans chacune des tete qui ecoutait. Le peuple s'automodereait ( sil ne veulaient pas aller en enfer). Bien sur ca n'a jamais empecher qu il y est des meurtrier etc , qui n en ont rien a branler... Mais si on ne parle jamais des choses en general c'est impossible d'avancer.

PS:Merci pour le cours de francais, en fait je m'en suis souvenu apres coup j'ai entendu ce mot dans une chanson de sttellla ( Chanteur belge) mais je m'imaginait plutot c'etait une arme. Il dit : Mit Mein Ersatz

[Fouquier-Tinville]

Sympa le débat sur la religion, mais quand à aucun moment la dimension symbolique n’est évoquée, quand Jésus est vu comme « le type qu’a marché sur l’eau », c’est pas seulement qu’on passe à côté de quelque chose de fondamental, c’est surtout qu’on est complètement hors sujet.

[guildation]

Je voulais juste préciser que la religion et la science se rejoignent en un point : les armes de guerre.
Quand on compare ces vieux clodos d'hommes préhistoriques, et les tarés des dernières décénies, c'est cho !

[Théodore]

Je tenais à dire que j'étais assez d'accord avec Allergen sur ce débat - meme s'il a tendance à faire un peu de la merde en ce moment et à insulter à tout va - .

Je ne tiens pas à m'étendre trop , je vous ferais profiter de ma grosse plume ( dans le cul ) un autre jour .

Voici néanmoins quelques citations que j'affectionne :

"Dieu est le nom que depuis le début des temps jusqu'à nos jours les hommes ont donné à leur ignorance."
(Max Nordeau, écrivain hongrois / 1849-1923)

"Une religion, qu'est-ce d'autre qu'une doctrine qui explique quelque chose que l'on ne comprend pas (l'existence de l'univers, de la vie, de la pensée…) par quelque chose que l'on comprend encore moins (Dieu)?"
(André Comte-Sponville / né en 1952 / Présentation de la philosophie)

"J'ai dit : les prêtres sont des aveugles qui conduisent des aveugles. Puis : ce sont des aveugles qui conduisent des borgnes. Aujourd'hui je dis : les prêtres sont des aveugles qui crèvent les yeux des gens pour pouvoir les conduire."
(Paul Jury / Journal d'un prêtre)

[Jerem]

Les religions ont était inventées pour donner de l'espoir aux gens,pour leur montrer la ligne de conduite à avoir dans la vie,pour les aider à se décharger lorsqu'ils pêchent(ils se confessent à dieu par exemple)les aider à aller confiant vers la mort en inventant un soit disant paradis...

Maintenant il y a aussi d'enorme enjeux financier,quand on voit tout cette argent au vatican,d'un coté on se dit que ca ressemble un peu à la mafia et de l'autre on se dit qu'on peut pas tellement leur en vouloir de donner du rêve aux gens...

Dans ma famille ce sont tous des grands croyants,mais bon perso j'ai du mal avec ca,ca sent trop le fantastique,et ce qui est marrant c'est que c'est improuvab',et que la bible a été écrite 1000ans aprés la naissance de Jez!.
De plus si à l'epoque personne croyait en Jesus,pourquoi y'a til des gens qui l'ont pisté au point de savoir tous ses faits et gestes,et pourquoi les facteurs de l'epoque ont ils gardé un doub' des lettres que Jéz envoyait à ses amis apotres et aux chorintiens?

ca sent trop la mouize tout ca...c'est pour ca la religion,rien qu'en voyant la mienne,je cherche pas plus loin...

a la limite si j'aurai pu choisir une religion,une culture, j'aurai pris celle des buddha,ils sont heureux dans le plus simple appareil et savent controler tous leur esprit,dégager différentes ondes de leur corp de manière à réussir a se soulever du sol,ca c'est une bonne culture...ils exploitent des choses vachement plus interessantes que la plupart des croyants de quelques religions qu'ils soient

This post has been edited by Jerem: 13 novembre 2006 - 23:10

[Pancho]

Je comprends que certains disent que certains hommes se servent de la religion pour arriver a leurs fins, mais il y a un autre phénomene que l'on a oublié d'aborder.

"les sectes"

Je n'arrive pas a comprendre pourquoi les hommes et les médias ont fait de ses petites entités des bouc emissaire de la religion sur cette planete.
Bien entendu il y a eu des abus comme les faits que l'on connait tous, mais toutes les religions ont eu leurs moments de dérive. Meme a l'heure actuelle certains agissent au nom de Dieu pour s'approprier quelques ames faibles qui n'ont d'autres choix que de croire leurs voisins.
Les sectes ont, je pense, toute leur place dans la societe actuelle au meme titre que toute religion.

Je me suis toujours dit "a partir du moment ou ces personnes sont heureuses".
Meme si elles rentrent dans un systeme ou les pensées different des notres. C'est bien pour celà d'ailleurs qu'on s'insurge contre les sectes parce qu'elles recuperent certains partisans de certaines religions.
Seulement nous avons tous notre propore systeme de vie avec nos identité malgres nous, qui nous sectorise tous dans notre pensée. Alors de quel droit pouvons nous critiquer autant les sectes.

Bien entendu pour moi toute religion est secte. Je suis athé, je précise.
D'ailleurs, ces propos ne pourraient etre tenus par un croyant puisque sa religion l'interdirait malgres lui a imaginer celà de lui meme.